25 Марта 2019
Росприроднадзор обнаружил снижение поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду с 30,8 млрд руб. в 2013 году до 13 млрд руб. в 2018-м, для некоторых крупных плательщиков она вовсе обнулилась. Причина — реформа экологического регулирования: Белый дом экспериментирует с платежами с целью стимулировать и экологические методы хозяйствования, и инвестиции. Увеличения природоохранных капвложений, по данным Росстата, пока не наблюдается. В Росприроднадзоре ищут способы повысить поступления фискального платежа, а в РСПП ждут его скорого обнуления.
Вице-премьер Алексей Гордеев поручил Росприроднадзору проанализировать динамику платежей за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС), администратором которых он является. По результатам анализа (данные Росприроднадзора есть у “Ъ”) поступления (они распределяются между федеральным, региональным и местными бюджетами — 5%, 40% и 55%) устойчиво снижаются — с 30,8 млрд руб. в 2013 году до 13 млрд руб. в 2018 году. С 2014-го по 2018-й платежи за размещение отходов снизились с 14 млрд руб. до 8 млрд руб., за сбросы в водные объекты — с 4,5 млрд руб. до 2,6 млрд руб., за выбросы в атмосферу — с 5,6 млрд руб. до 1,9 млрд руб., за сжигание попутного газа — с 3,1 млрд руб. до 0,4 млрд руб.
Такая динамика — результат реформы экорегулирования, вступившей в активную фазу в 2014 году. В Минприроды (МПР) и Росприроднадзоре “Ъ” называют несколько причин катастрофического снижения ПНВОС, среди которых снижение коэффициентов, торможение мусорной реформы, зачет экоинвестиций и возможность авансовых платежей (подробнее см. “Ъ”-Online). По данным Росприроднадзора, плата ряда крупнейших предприятий в 2017–2018 годах по сравнению с 2013 годом уменьшились в десятки раз (среди них ООО «ЛУКОЙЛ—Западная Сибирь», ООО «Газпромнефть-Хантос», ОАО «Газпромнефть НПЗ»), а некоторых просто обнулились (среди них — ООО «РН-Юганскнефтегаз», ОАО «Евраз ЗСМК», ПАО «ГМК "Норильский никель"», Беловская ГРЭС ПАО «Кузбассэнерго»). На просьбу “Ъ” объяснить обнуление платежей компании ссылаются на разные обстоятельства. В «Норникеле» и «Юганскнефтегазе» сослались на большую переплату в предыдущие периоды. Кроме того, «был задействован механизм корректировки платы за НВОС в счет затрат на реализацию природоохранных мероприятий, а они были гораздо больше, чем расчетная плата»,— заявили в «Норникеле». Источник же в одной из компаний списка говорит, что «информация некорректна и вызвала недоумение».